个体主义和整体主义的方法论绝不仅仅是社会科学的范式，它们 同时也是政治的范式。就此而言，礼物范式的贡献在于提出了一种真 正以社会为中心的整合观。在社会整合这个问题上，以个体主义为出 发点的社会理论强调市场的“看不见的手”的调控作用，整体主义的政 治话语则把公共生活的和谐寄托于国家的干预，把政治权力的稳定和 扩张视为理所当然。这两种观点看似冲突，但它们同样都没有从社会 本身出发考虑整合的条件和目的，而是以为，只要把社会化约为市场或 国家就可以解决问题。对此，加叶提醒我们，莫斯的《礼物》是对“中间 道路”的呼吁，即把由自愿奉献结成的义务之网看作社会整合的基础 ，而不是梦想到分立的个人利益或强制的国家监 控中寻找社会的稳定与团结。用莫斯的话讲，在礼物交换中，我们 “能够发现建构我们社会的一方人性基石”；结合审美、政治、宗教、经 济、人口等各种因素，指导公民在礼物交换所体现的“礼”与“义”的基础 上建构共同的社会生活的艺术，才是真正的政治学 需要指出的是，这种以总体的社会事实和总体的人为中心的政治 学并不是要否定市场和国家的作用，而只是要从社会本身的内在逻辑 出发，把市场和国家纳入一种有意义的社会秩序。那么，什么是社会本 身的逻辑?对此，礼物范式在三个层次上做出了回答 。首先，在一般社会学理论的层面上，礼物范式认为，只有联合、结 盟才是社会的基础。强制之下没有联合，而自利者之间的结盟是肤浅 的，或者说，并不是真正的合作——混融。当然，这绝不是要低估权力、 物质利益的重要性，也不是要否认社会行动中存在着策略和计算，只相 信和鼓吹一种单纯自愿的无功利的动机。礼物范式只是坚持，仅凭功 利的交换或强制的分配无法建立起社会秩序所必须的团结，因为社会 团结是离不开情感和道义的。其次， 在主体理论的层面上，礼物范式意味着向他人开放恰恰是建构主体性 的条件。正如我们前文所提到的，人只有在对他人的感激和承认当中， 才能与他人一起“重新共同诞生”。加叶认为，在礼物关系中，自利和利 他、自由和义务是同时存在的，任何一项都不可能化约、归并为另一项， 这种多极性是礼物交换关系的基础。第三，在历史理论的层面上，礼物 范式提供了一种观察社会演进的视角。加叶从礼物交换的角度区分了 初级社会与次级社会。在他看来， 初级社会即家庭、协会、邻里、朋友、爱人的社会。在这个社会中，处于 支配地位的是礼物关系，即给予、接受和回报的三重义务，此中的团结 是一种亲密的团结。相反，市场、国家、企业、科学等等现代社会的发明 则构成了次级社会的空间。在这个空间中，处于支配地位的是一种依 据非人格的和功能分化的法则形成的社会性，其核心是效率。现代社 会基本上是这两种社会的结合，礼物的法则并没有完全退出我们的生 活。但加叶暗示，现代性的到临意味着礼物关系受到了非人格化的社 会关系的威胁。